2- Resultados v/s premisas
Tanto tu postulado Enzo como el de Ignacio, son evidentemente legítimos -querer acceso a información gratuita en internet y que se pague a los profesionales que la producen-. ¿Porqué entonces en el texto pareciera que son incompatibles? Yo creo que es un problema de formulación de premisas.
Voy a ejemplificar con otra situación, ficticia esta vez.
Situación
Imaginemos un profesor de inglés que heredó una gran fortuna, no requiere por ende dinero, y ama enseñar a gente interesada y sin recursos. Imaginemos que Juan está interesado y no tiene recursos y contacta a este profesor de inglés. Juan está feliz porque aprende inglés gratis.
Imaginemos ahora de nuevo a Juan, sin recursos e interesado en aprender inglés. Pero en vez de un profesor mecenas, imaginemos ahora que el Estado tiene un programa de educación de inglés gratuito para personas como Juan.
En ambos casos, el resultado es que Juan aprende inglés gratis.
Pero si Juan dice "me gusta la educación gratuita del inglés", lo que es el resultado, no necesariamente podemos identificar las premisas.
O sea, Juan no está diciendo que adhiere al hecho que su profesor no cobre. Tampoco está diciendo necesariamente que el Estado deba financiar el inglés. Lo único que está diciendo es que a él le gusta obtener clases de inglés sin tener que pagar por ellas.
Pero esa NO fue su frase, su frase fue “me gusta la educación gratuita del inglés” y de su frase se puede inferir que sí considera que los profesores no debieran cobrar, o que sí considera que el Estado debiera financiar la educación.
Entonces es evidente que no es posible determinar a qué adhiere Juan, o cuales son sus convicciones sobre el financiamiento de sus clases de inglés, tan sólo con esa frase.
Así, del mismo modo que una frase tan simple como “Me gusta la educación gratuita del inglés”, decir “Quiero información en Internet Gratuita” puede generar opiniones que suponen una misma primicia, y que puede no ser tal.
Por tanto, a mi juicio, para efectivamente alinear la opinión con lo que se pide que se opine, es determinante clarificar el contexto, o sea, las premisas.
(¿Cuáles crees tú que deberían ser estas premisas, o preguntas previas para establecer el contexto de la disucisón?. Por mi parte, yo señalo las mías en el siguiente post).
Tanto tu postulado Enzo como el de Ignacio, son evidentemente legítimos -querer acceso a información gratuita en internet y que se pague a los profesionales que la producen-. ¿Porqué entonces en el texto pareciera que son incompatibles? Yo creo que es un problema de formulación de premisas.
Voy a ejemplificar con otra situación, ficticia esta vez.
Situación
Imaginemos un profesor de inglés que heredó una gran fortuna, no requiere por ende dinero, y ama enseñar a gente interesada y sin recursos. Imaginemos que Juan está interesado y no tiene recursos y contacta a este profesor de inglés. Juan está feliz porque aprende inglés gratis.
Imaginemos ahora de nuevo a Juan, sin recursos e interesado en aprender inglés. Pero en vez de un profesor mecenas, imaginemos ahora que el Estado tiene un programa de educación de inglés gratuito para personas como Juan.
En ambos casos, el resultado es que Juan aprende inglés gratis.
Pero si Juan dice "me gusta la educación gratuita del inglés", lo que es el resultado, no necesariamente podemos identificar las premisas.
O sea, Juan no está diciendo que adhiere al hecho que su profesor no cobre. Tampoco está diciendo necesariamente que el Estado deba financiar el inglés. Lo único que está diciendo es que a él le gusta obtener clases de inglés sin tener que pagar por ellas.
Pero esa NO fue su frase, su frase fue “me gusta la educación gratuita del inglés” y de su frase se puede inferir que sí considera que los profesores no debieran cobrar, o que sí considera que el Estado debiera financiar la educación.
Entonces es evidente que no es posible determinar a qué adhiere Juan, o cuales son sus convicciones sobre el financiamiento de sus clases de inglés, tan sólo con esa frase.
Así, del mismo modo que una frase tan simple como “Me gusta la educación gratuita del inglés”, decir “Quiero información en Internet Gratuita” puede generar opiniones que suponen una misma primicia, y que puede no ser tal.
Por tanto, a mi juicio, para efectivamente alinear la opinión con lo que se pide que se opine, es determinante clarificar el contexto, o sea, las premisas.
(¿Cuáles crees tú que deberían ser estas premisas, o preguntas previas para establecer el contexto de la disucisón?. Por mi parte, yo señalo las mías en el siguiente post).
No hay comentarios:
Publicar un comentario