LAF, MEO y yo

Este texto es una respuesta a este post y a una cadena de mails que se ha dado entre varios personas que estudiamos en la Alianza Francesa (LAF) y que fuimos compañeros de nivel de Marco Antonio Enríquez (hoy Marco Enríquez Ominami). Cadena que se ha realizado desde hace algo así como 3 semanas.

La mayoría de las opiniones vertidas sobre Marco en esos mails (que no es de todos los compañeros) son que lo que dice sobre la LAF no es cierto, a lo que adhiero plenamente. Y que eso lo hace alguien poco confiable e indigno del voto, a lo que no adhiero. Quisiera explicar mis razones sobre eso, y por qué él sí se llevará mi voto.

LAF de los 80 y la discriminación

Vi a la Tati (compañera de nivel) en el programa "Las 4 caras de la Moneda" con Don Francisco y leí el post que mandó P. Adhiero a todo lo que dijo la Tati por la tele sobre su visión de LAF y a gran parte de lo que dice el post (no a todo).

Adhiero a lo que dijo una compañera sobre la buena reflexión y la pluma del post mencionado. Y tambien, como a otro compañero, me dio N lata que el texto citado fuera anónimo, pero se entiende, uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras, el anonimato puede ser un buen amigo... Yo ahora prefiero decir, con mi nombre y apellido.

Cuando leí el post aprendí cosas que no sabía sobre Marco como de dónde venía que le dijeran fleto. Ahora, hay cosas que dice el texto que yo nunca sentí, por ejemplo que LAF fuera un colegio burgués. Tampoco recuerdo haber sentido mucho la presencia de la falange pinochetista y menos la sentí déspota (aunque esto último no sé si lo menciona de esa manera el post señalado).

Con respecto a la política en el colegio, recuerdo que de chicos eso no se hablaba. Como en todas partes de Chile, ese tema entonces era vedado. El primer signo de destape político en el colegio, me acuerdo, fue cuando destituyeron a Federicci en la Universidad de Chile. Recuerdo a los secundarios saltando en la pelouse, yo no entendìa bien quién era esa persona, pero sí entendìí que era un logro contra Pinochet. Y salté, cerca de mis 11 años.

Ya a fines de los 80, cuando aparecieron los retornados en Chile y en el colegio, dejò de haber toque de queda y empezò el "Sì" y el "No", recuerdo las chapitas y las opiniones en el ROY de Vitacura. Y también recuerdo que la mayor parte de los alumnos, por lejos, éramos del "NO". Y en ese tiempo sí sentí que LAF era mucho más izquierdista, no izquierdoza...

Es decir, no recuerdo haber sido tratada de rota, de comunacha, de "demo" ni nada en forma despectiva. Recuerdo gente del sí, y recuerdo algunas conversaciones, pero no recuerdo haberle quitado el saludo o que alguien me lo quitara a mí por esa razón. Ni insultos, ni nada similar.

En LAF yo nunca vi a nadie discriminar a otra persona por su tendencia política, ni por religiòn, raza, procedencia, ni por donde vivía, claro que tampoco recuerdo nadie que viviera en Pudahuel o El Bosque o La Pintana... Pero sí recuerdo que habìa hijos de profesores, jardineros, embajadores, y que eso nunca fue un tema. Es una de las cosas que más me gustó de ese colegio, la aceptación de la diversidad total, desde siempre.

Eso no quita que sí sentí que hubo otras muchas discriminaciones y lo pasé bastante mal a veces. Como muchos seguramente. Y como Marco. Pero eran segregaciones de otro tipo, no sé si mejores o peores, pero no eran esas. Era ser malo para las matemáticas, no ser del grupo popular y algunas otras que no recuerdo. Pero, al menos yo, nunca sentí que fueran del tipo formal que ha señalado Marco. Y aunque hubiera sido, eso pasó hace casi 20 años.

Nosotros, los de entonces...

Hoy, escribo esto como respuesta a un texto realizado en un blog y a la conversación epistolar web (que podría haber sido web 2.0 con google wave, pero supongo que usaremos esa TIC para la fiesta de 20 años) dada porque la Tati quiso decir públicamente, en El Mercurio, que lo que decía Marco sobre LAF no era tal y quería saber si podía firmar en nombre de todos o varios.

La Tati hizo su pregunta y obtuvo su respuesta, fue mayormente "NO, no lo hagas". O sea, no lo hagas en nombre de todos. Ella entonces, a título personal, dijo su opinión en televisión. O sea, le dijo a Marco, a su compañero de curso que logró ser candidato a la presidencia de Chile sin partido a los 36 años, o sea, algo inédito e histórico, que era mentiroso porque su visión del colegio era errada según la experiencia de ella y le quiso decir que era inconsistente esa posición con el hecho de tener a su hija justamente ahí.

Se puede decir que la Tati es libre de hacer lo que quiera, sí. Yo creo que ella apareció en la tele como "contemporánea", es decir, representando a un colectivo que en verdad no representaba, tal como le contestamos muchos en los mails. Pero, independiente de eso, yo creo que la Tati no debió haber dicho eso, en el medio de comunicación más masivo que existe, en este momento.

¿Cuál era el fin de enrostrarle por televisión a Marco en este momento que su configuración del colegio no era tal a juicio de muchos compañeros? ¿No era mejor decírselo en privado para que, tal vez, lo hubiera considerado, o sea no como una acusación frente al país, sino como crítica constructiva? Quizá de esa manera la Tati hubiera podido mostrarle algo invisible para Marco, a alguien que ha logrado algo notable e histórico a la misma edad nuestra.

Ahora, reconozco que la molestia que sintió la Tati, y seguramente otros, se la ganó Marco habiendo proclamado públicamente que fue discriminado en LAF, que era un colegio pinochetista y homogéneo. Al respecto, creo que comunicacionalmente Marco lo hizo mal. No usó sistema Bachelet, que es el liderazgo inclusivo que la lleva y lo que hizo que Obama hoy sea pdte de USA.

Es decir, si Marco nos hubiera convocado, preguntado sobre nuestra visión de él en el colegio, y hoy, si nos hubiera considerado en definitiva, quizá otro gallo cantaría en los mails. Yo creo que en la era de las conversaciones colectivas (FB, twiiter, etc.) él podría haber usado a la generación LAF del 90, como interlocutores.

Habernos preguntado nuestra opinión, habernos hecho partícipes de su visión sobre nosotros a nosotros, no por la tele. Quizá nos hubiéramos sentido convocados, considerados, no sólo denostados. Pero no lo hizo, dio su verdad como LA verdad, y eso provocó que se echara encima a un grupo de contemporáneos que se sintieron, o nos sentimos, un poco criticados sin razón. Pero el tema es que nos sentimos aludidos de mala manera.

Yo creo que eso fue un error de su parte, pero, ¿eso justifica increparlo por la tele por la visión que tuvo a los 16 años de su paso por el colegio, cuando está postulando a la presidencia del país?...

Finalmente, siento, el asunto se trata de pertenencia. Nos sentimos pertenecientes a un colegio en un momento dado, y la idea que tenemos de eso no es la que Marco ha transmitido en los medios. Y entonces nos sentimos violentados en algo importante, la memoria y el prestigio.

Yo solidarizo con ese sentimiento, y me parece que hoy existe la posibilidad de construcción de una memoria colectiva, inclusiva de todas las verdades, dada la web, oportunidad que Marco claramente se farreó. ¿Se habrá enterado del ruido que provocó?

Hoy cuando pienso en eso, me arrepiento un poco de no haberle informado. Mediante mail, twitter, facebook o algo, me hubiera gustado que se enterara de los anticuerpos que estaba generando aquí y darle la palestra para que dijera, explicara o quizá se disculpara por tratarnos de fascistas sin serlo. No lo hice porque jamás pensé que una pregunta hecha por mail por una de nosotros iba a terminar en televisión.

Yo en lo personal no sé si Marco es parte de esta cadena de mails (creo que no), no sé si alguien del colegio sigue siendo amigo de él (supongo que no). Quizá sí se enteró y le dio lo mismo, no sé. Pero es posible porque ¿Cómo se enteró Don Francisco y no Marco?

En todo caso, como dije, el tema de fondo es la pertenencia. No nos sentimos pertenecientes a la figura que Marco ha dibujado de la LAF de entonces. A muchos nos molesta, y generó que la Tati saliera en la tele a enrostralo justo cuando él está haciendo historia, y ha convocado una cadena de mails. Y sí, tiene razón la molestia, pero, eso ¿es suficiente como para no ver el resto?

Marco por ti

Creo que es al revés. Si yo hago algo mal, espero que mis conocidos (entre a los que cuento a mis compañeros de curso), me lo digan para mejorar, pero ante el respetable, espero su apoyo. Lo han dicho muchas personas, que sus principales críticos son su familia, y amigos, pero en público, están ahí para aplaudir.

Es cierto que Marco no era amigo de la Tati, de hecho no la recordaba (obvio, estuvo sólo 2 años en la LAF, a los 16 y no en el cuso de la Tati). Yo tampoco era amiga de él, sí se acuerda de mí ( de mi cara supongo, no sé si de mi nombre), porque éramos del mismo curso (y me crucé con él un par de veces en los últimos 5 años, y nos saludamos y cruzamos un par de palabras). Pero sí lo conozco, sí he dicho que éramos compañeros.

Sí siento más cercanía con él que con los demás presidenciables con quienes yo nunca he hablado en persona, salvo con Frei, e igual me siento más cercana por edad, historia e ideas de Marco. Por eso debo haber sido la persona número 10 que adhirió a "Marco pdte en facebook" hace 2 años o algo así.

Nunca imaginé que él iba a llegar tan lejos, pero cuando ocurrió vi un "uno como yo” “uno de los nuestros" (porque me hizo click la pertenencia con la LAF, independiente de mi grado de amistad), está en una pelea importante, hay que apoyarlo, me dije. Como al cine chileno.

(Sobre el cine en nuestro país, yo no sé si me gustaba o no en el primer tpo, pero siempre fui a ver pelis chilenas, porque considero que es importante apoyar lo cercano. Y eso no anula que haya visto miles de veces las posibilidades de emigración a otros países, y que considere miles de pifias al nuestro.

De hecho, vi las pelis de Marco porque eran de él, no me gustaron mucho algunas, pero jamás lo hubiera dicho en público (medios). Porque ante los medios, prima que alguien que conozco hace películas y antes que hubiera tanta escuela de cine en Chile. Y con lo difícil que es… Ese hacer contra viento y marea para mí vale más que la calidad del producto final. Y gracias a ese apoyo al cine, de miles de personas como yo, hoy existe la posibilidad de un primer óscar...).

Ahora, obvio que el contenido hace la diferencia. Si Marco u otro dijera cosas con las que yo descomulgo totalmente, onda “hay que asesinar a todos los no sé cuánto” , o cosas extremas como esa, ok. Pero decir que Marco miente al país sólo porque da una visión propia de la LAF como si fuera LA verdad, es una exageración para mi gusto.

Yo creo que eso es un error comunicacional, no una mentira que signifique que falta a la verdad, indigno de ser presidente y que merezca ser acusado públicamente por compañeros de curso justo cuando está a punto de lograr algo absolutamente notable.

Para mí Marco es primero que todo una persona como nosotros, que logró convocar firmas de a uno, a pulso, para ser presidente. Y puede estar en la papeleta del cargo más importante de un país a los 36 años. Me parece que eso es algo además de inédito, ultra notable. Lo hizo solo, sin partido.

Es cierto que tenía cuna para eso, pero otros, que también son mencionados en el post, también la tenían. Ninguno de ellos está hoy de candidato ni cerca. Soy testigo de varias personas que finalmente se convencieron por twitter y se hicieron un tiempo y fueron a la notaría. Vi lo que generó. A 20 años de la concertación se yergue solo como una alternativa seria de izquierda ¿Nadie ve eso?

¿Porqué quedarse con la parte del puzzle de Marco a los 16...? Sería como en el colegio…

¿Nadie se acuerda de lo mal que uno lo pasaba cuando tenía buenas notas en castellano, o historia, o arte o gimnasia, pero no era nada ni nadie si además no tenía buenas notas en matemáticas? En biología y física era bueno, pero no era suficiente, matemáticas era el tema. Yo recuerdo haberme sentido imbécil mucho tpo por las malas notas (o sea, menos de 5,5) en math... Nunca imaginé que alguien imbécil como yo hubiera ganado 3 becas (incluida una de liderazgo en Japón), y que hoy trabaje en La CEPAL.

En ese tiempo yo no conocía el tema de las diversas inteligencias, para mí uno era tonto o no según las maths. Y yo debía asumir la realidad. Jamás podría estudiar arquitectura (cosa que hice 4 años, o entrar a la UC, cosa que también ocurrió, etc.). Lo que yo pensaba entonces, dentro de la LAF, al final, no era cierto. Yo vi eso, Marco no vio eso, se quedó con su visión de entonces.

Pero, el resto de nosotros, ¿se queda con que alguien es tonto porque no le va bien en maths? Yo creo que ya nadie.

¿Por qué quedarse entonces con que Marco tiene una visión poco coherente con la realidad de la LAF de fines de los 80 según los contemporáneos, en vez de considerar lo que ha hecho desde el 2000? ¿Qué crees que es más importante para tu voto, el hecho que diga que lo discriminaron por roto en la LAF, aunque no sea cierto para nosotros, o el hecho de haber logrado prácticamente solo y contra el oficialismo el ser una real alternativa de izquierda a la concertación?...

Creo que esas son las preguntas.

De hecho, estimo que hay que decir que si bien Arrate me ha parecido excelente luego de los debates, y con toda su trayectoria política y apoyo partidario, está muy lejos de la convocatoria lograda por Marco… Y eso no es menor ni trivial. Independiente de la cuna y los medios de Marco, él pudo hacerlo, y eso me parece notable y digno de aplauso.

Si a alguien no le gusta el planteamiento de Marco (yo leí su programa, está en la web) o por las razones que sea le cae mal el Marco político de hoy, bien, y que no vote por él por eso, no por la visión que Marco tiene de su estadía en el colegio, a los 16 años, donde estuvo dos años. Votar o no por Marco por esa razón me parece tan obtuso como creer que alguien que es malo para las maths en LAF es imbécil.

Yo veo de Marco que fue el primer diputado en auto anularse para ciertas cosas por conflictos de interés cuando estaba haciendo películas, el primero que puso en la pauta el tema homosexual y que hoy es obvio hasta para Piñera, el que tenga nuestra edad y esté queriendo hacer país. No es menor todo ello para mí.

Ninguno de nosotros lo está haciendo de esa manera (sin desmerecer, obviamente a gente como la Nicole Nehme que salió reconocida entre sus pares como la mejor abogada en cierta área, o a la Paulina Serra que salió la mejor de su promoción en la UC, o a Ferrando que sale en El Mercurio como profesores de la UAI, etc.). Pero candidato a la presidencia, con posibilidades aparentes, nadie más que Marco.

Su programa de gobierno me parece, más que bueno o malo, creíble y posible, serio y de valores subyacentes con los que adhiero. No quiero que los mismos se perpetúen en el gobierno, pese a haber sido concertacionista siempre. Y Arrate no tiene opción, es por todo eso que Marco tendrá mi voto.

Pimienta en Contenidos Digitales

Hace poco trabajo en LA CEPAL, en particular en OSILAC (Observatorio para la Sociedad de la Información). En ese contexto, he tenido la posibilidad de aprender mucho sobre el impacto de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) en la sociedad y de asistir a eventos relacionados.

La semana pasada hubo un seminario sobre Contenidos Digitales y vi tres presentaciones. La que más me gustó fue la de Daniel Pimienta.

Pimienta

Nació en Marruecos, es medio rubio y casi pelado, tiene acento francés y su mirada pese a estar tras sus lentes es cálida. Es matemático de profesión original, pero tiene varios títulos más.

Cuando hablaba yo sentía que en verdad le importaba lo que decía, o sea la posibilidad de desarrollo de todos los pueblos. Es un tipo famoso dentro del medio, y a mí me pareció brillante.

La presentación de Pimienta versó principalmente sobre evidenciar que la brecha digital se da en mucho mayor medida por el uso, no por el acceso. Y que el uso y la apropiación de las TIC tiene todo que ver con la lengua materna. Habló de la importancia de volcar contenido en lengua local, no sólo en inglés, y citó el éxito de Francia con su difusión de la Francofonía.

Habló de la posibilidad que muchas lenguas se extingan cuando hoy es evitable gracias las TIC, pero que eso pasa por considerar que el paradigma sobre que el inglés es la lengua de Internet no es tal. Y contó que pese a haberlo demostrado con muchos datos ha sido súper complejo el que le crean y se acepte como verdad y se haga algo al respecto.

Explicó por qué se da ese paradigma, datos increíbles como que España es el segundo productor de contenido en inglés del mundo, o que la gente que habla español y otras lenguas como francés y portugués, sumadas, son más de las que hablan inglés y eso es determinante para el contenido en Internet. Lo que es el primerísimo primer paso para generar apropiación de las TIC y luego el desarrollo. (Él decía, por ejemplo: ¿Cómo una persona se va a sentir convocada por la web si no se puede comunicar en su lengua materna? Eso ya implica la exclusión total).

Mostró una infografía muy buena sobre la carrera con obstáculos, donde para llegar al desarrollo tan anhelado con las TIC hay que pasar varias barreras. Pero éstas no sólo son difíciles de sortear, sino que en muchas ocasiones los países o no las ven o no las consideran en sus estrategias de incorporación de TIC a la sociedad. Lo cual finalmente se traduce en la ampliación  de la brecha digital. Mal.

La disertación de Pimienta fue ultra clara ( tan propio de la gente inteligente decir cosas complejas de manera simple). Estaba llena de datos duros asombrosos y de una emoción al hablar que hacía tiempo no veía. La escuché atentamente, convocó toda mi atención. Me dejó inspirada y me dieron ganas de compartirla.

La presentación está en la web, el primer link de esta página (en el sitio de FUNREDES, la Fundación de Pimienta). También se puede ver directamente al pinchar aquí (la subí a mi  google doc).

La infografía de los obstáculos la que hablo es la diapo 22.

Foto: Daniel Pimienta en un evento de 2007 (detalles al pinchar la foto).

Congelé mis óvulos

“Congelé mis óvulos”, me dijo mirando al infinito y con un pisco souer en la mano. Yo quedé atónita… Ella tiene 36 años, mi edad. Yo ni siquiera me cuestionaba esa posibilidad, hasta esa conversación.

La semana pasada fui al cumpleaños de mi amiga de siempre. Estaban sus compañeras de curso del colegio de siempre, las que veo todos los años en esa misma fecha. Hacía tiempo que no veía a esta niña en particular, (a la que llamaré Antonieta, porque se me antojó solamente). Las dos llegamos temprano, y sentadas cerca nos pusimos a conversar.  No sé cómo salió el tema de los hijos, y ella dijo “Yo congelé mis óvulos hace poco”.

Quedé muda.  Era la primera vez que conocía a alguien que hubiera eso hecho eso. No sé, siempre lo imaginé para mujeres con problemas de fertilidad, para una in vitro en caso de, pero no.  El caso de Antonieta era otro. Ella tiene un hijo de ocho años, y una separación de su único marido hace casi la misma cantidad de tiempo. Y me decía:

“Yo no puedo controlar el volver a tener pareja. No me quita el sueño tampoco, llevo muchos años sola. Pero ¿privar a mi hijo de un hermano?, eso sí es algo que me genera problemas.  Yo ya críe sola, sé que me la puedo.  No es que lo tenga asumido, pero es una posibilidad que barajo.

Primero quise adoptar. Pues, considerando que tengo una buena situación, que quiero un niño no tan pequeño y que hay tanto chiquillo abandonado, era un esquema perfecto. Pero, en Chile es súper difícil por no decir imposible que den  un niño en adopción a una mujer sin marido.

De hecho hice varios trámites, y al final una de las niñas que vio mi dedicación me dijo “sabe, me da mucha pena decirle, pero es casi una maldad que le den esperanzas de adoptar. Aquí eso es muy complicado para matrimonios sin hijos, que son la prioridad. Luego vienen los con hijos y luego el resto de los interesados”.

Después de eso, decidí congelar mis óvulos. Es por el tema de minimizar los riesgos de salud de un posible embarazo más vieja. Obvio que son mejores los óvulos de una mujer de 36 que mayor. Así que mientras me decido, los congelé”.

Nunca se me había ocurrido hacer algo así. Claro, tampoco, como ella, tengo un hijo que me pide un hermano.  Hasta aquí, aún tengo el sueño de quizá alguna vez tener una pareja y un hijo propio…

No me atreví a preguntar el precio del tema, ni cuántas sesiones son, ni si duele, ni cuánto tiempo duran congelados. Ni, si en caso que se quieran fertilizar, cómo se hace y cuánto cuesta.  Sólo me quedé pensando que es cierto, corre el reloj biológico. Y si las leyes te dificultan tanto el poder volcar el instinto maternal en niños ajenos no deseados, al menos la ciencia da la oportunidad de dejar las cosas preparadas por si los sueños no se pueden cumplir enteros,  al menos sí una parte.

Imagen: De una clínica en España, en este link.

Un sonidista chileno en Cannes

Sebastián Castro es un ingeniero de sonido chileno que estuvo en Cannes en 2008, en calidad de exponente.

Le hice una entrevista, por msn, el año pasado. Él estaba Italia, donde vive y yo en Australia, donde vivía. (Son como 10 páginas de word).

*Si te interesa, conté en AZUL mi onda con el Seba.

Entrevista

K : Estoy en Sydney mensegeando con mi amigo Sebastián Castro desde Italia, él fue a Cannes ahora a mostrar un videíto, a ver Seba cómo fue la cosa?

Гена : No es cierto. El videíto se mostraba solo y era uno de entre 400 que daban vueltas en la muestra...

El "short film corner" es una muestra de cortometrajes cuya selección a mi no me quedó demasiado clara.

K :Había una vez un videíto dando vueltas por Cannes? Jajajja...

Гена :Esos cortos giran ad eternum en un pasillo, con unos 40 pc's puesto para eso. Tu reservabai y podiai sentarte por una hora a ver cortos hasta que te diera hipo ... HIC.

K :Jjjaaa. Taban guenos? (y guenas?)

Гена : Había de todo, algunos realmente MUY buenos, otros peor que malos o demasiado ambiciosos (MUY guenas).

K : (jajjaja, las actrices de los videos?)

Гена :(uh, las directoras de varios. Digamos que alimenté bastante la vista). Pura gallada joven, super alternos

K :Gallá joven means 22-27?

Гена : Sip, el rango era ese ... había gente un poco mas como uno, pero la mayor parte eran tillible de jóvenes

K :Y alternos, means???

Гена :O sea, en un festival de cortometrajes no te esperai ver a nadie con chaqueta y corbata , no? era pura gallada alterna.

K :O sea pelos rojos tatuajes al por mayor, piercing?

Гена : Claro.

K :Ya. Muchos países?

Гена :Mucho gringo.Pocos espagnoles/italianos. Harto francés, bastantes ingleses. 'tanos

éramos 7.

K : Y dime, cómo fue que fuiste a Cannes? (me imagino que por avión, pero además de eso...)

Гена :Fui porque a lo mejor podía acreditarme pa' entrar al festival gracias a que había participado como ingeniero en sonido en un cortometraje que era parte de una muestra de cortos dentro del festival. Y no, fuimos en auto.

K :ja.

Гена : Cannes, pa los que no saben ... (así como yo que no tenia la mínima idea antes de ir) no es un festival para el público. Es un festival de la gente del cine, PARA la gente del cine. El rollo de las estrellas que va a los estrenos y eso, es la fachada pa' la tele.

El festival en cambio es una especie de mercado persa donde las productoras venden películas a las cadenas distribuidoras. Todo el cuento de las premier esta filtrado por invitaciones y completamente estratificado según el "grado" de tu batch.

Invitaciones...

K : cómo? A ver, a ti te invitaron? (Al festival, a las premières?)

Гена : Yo no estaba acreditado directamente, el director del corto sí, así que pude "pagar" la acreditación ... por eso me definía como hijo de dios menor. Mi acreditación me permitía ir a ciertas cosas pero no a otras.

K : Aha.

Гена : Ojo que el cuento de "pagar" la acreditación no es tan trivial, si no fuera porque este gallo andaba con un dvd del corto donde yo salía en los créditos, las buenas wevas que me dejaban entrar ... no EXISTE un boleto para entrar.

Yo con mi batch picante habría podido entrar que se yo, a las premier di cine kazajtano. Él podia entrar a algunas más decentes. Tipo para la entrar a la de Woody Allen había que tener invitación con tu nombre, idem para indiana juanes.

K : A ver espera. Había una vez un tipo, que se llama Giusepe Zironi que se le ocurrió hacer un video el año pasado, that's right?

Гена : Claro. Un cortometraje, no un video (más respeto).

K : Ah, perdone señor ingeniero en sonido (toa la razón). Gueno, la cosa que este mister quería hacer un corto(metraje) y quería a alguien que le hiciera sonido, y te eligió a ti...Top entre los tops?

Гена : No, chiripa. El tipo no tenía budget e hizo todo por amor al arte ... Yo era amigo del laudista que le había ofrecido tocarle la música, y cuando supe del proyecto y de que se trataba lo contacté para ofrecerle hacer todo lo que tenía que ver con sonido para la película.

Este amigo mío al principio no había querido decirme nada, porque sabía que no había $$$. Pero como yo en realidad me tengo que hacer curriculum, o como lo llaman en cine ... un "show reel", dije esta es la mía. La gracia de este proyecto es que era una película SIN diálogos, sólo un par de voces en off. Así que el rol del sonido era súper importante.

Los sonidos...

K : Ahhh. Oye, laudista???? alguien que toca el laúd????

Гена :Claro.

K : Wuaaaaaaaaaaaa. Parece de mitología romana la cosa.

Гена :El corto es de ambientación medieval, la música son variaciones en laúd de una canción de Guillaume di Machaut.

K :Wuaaaa. No me imaginaba a alguien laudista. Y tu amigo laudista, qué topísimo!

Гена : Conozco caleta, como mi chica canta principalmente música barroca y además todos los chilensis compagneros míos de escuela estaban haciendo perfeccionamiento en música antigua. El resultado es que conozco una montagna de gentes que tocan instrumentos poco standard. Y de hecho he grabado mucha música barroca.

K : En la escuela, en Italia?

Гена :Yep, si no recuerdas que inicialmente acá estudie canto lírico? del 2002 al 2005.

K : Dónde estudiaste?

Гена : scuola civica di musica di milano. Era demasiado viejo para el conservatorio.

K :Ahí estudiabas canto lírico, cuánto duraba?

Гена :No te vayai por las ramas Tarzán, sino no voy a terminar nunca de explicarte lo de la película.

K : jajajja. Sorry, es que estaba muy entretenida pensando en que cantabay barroco. Ya vuelvo al film.

Гена : (NOOO, yo cantaba lírico).

K :ay, lírico no es barroco?.

Гена :Nope.

K : Ok. Ya, a ver eso es otra entrevista. Ja..

Гена : Como te decía, le propuse al chato hacerle el sonido. Pa' que decirte que aceptó encantado.

K : Cuando dices "hacer el sonido", significa editar el sonido aparte de la imagen?

Гена : Mira, cuando tu vez una película ... prácticamente NADA de lo que suena estaba realmente ahí mientras se giraban las escenas.

K :No tenía idea.

Гена : Pero te lo digo ... NADA. diálogos, algunos ... cualquier cosa que no sea dialogo ... respiros, pasos, ambientes, sonidos extraños ... todo se pone después en postproducción y además de conseguir todos aquellos sonidos tipo, mientras filmaban una escena en la punta de una colina ... (muy bonita, pero ni te imaginas el frio que hace a mil metros de altura en europa en invierno ... BRRRR), yo estaba en la base de la colina grabando pajariiiiitos, riachueeeeeelos, ruido de plantiiiiiiiiiiitas, pasos en el paaasto, pasos en el baaaarrro, y ruidos misceláneos.L o que me faltó lo tuve que grabar por mi cuenta en otros lados .

K :Ahhhh. Y luego editar mezclar y todo eso, no?

Гена :Muuuucho editar. Además recibí las voces en off que fueron grabadas en estudio de doblaje pero yo tenia que editarlas. Grabè el laud en un estudio de lo más cachilupi y después vamos montando, mezcando ...etc, etc, etc ... O sea como te explico que 17 minutos de corto para mi significaban alrededor de 100 pistas de audi (unas 10 por escena).

K :Wuaaaaaaaaaa Ya, hiciste el video y el dire lo mandó a festivales.

Гена :La PELÍCULA!

K : Perdón.

La película en Cannes

Гена :

Fijamos como fecha límite el 26 de marzo, que era una fecha en la cual vencían los plazosde varios festivales. Así que la semana antes de esa fecha trabajé una cantidad infinita de horas al día y varios días con el director agujeándome, para poder cerrar la película-

Ndr: la vida útil de un corto es muy larga, pero su habitat se reduce principalmente a festivales.

Los festivales aceptan cortos que pueden ser hasta de tres agnos antes. Por ende tu terminai un corto y teni' que empezar a metrallarlo donde se te ocurra. Tu objetivo es que alguien monetariamente interesante lo vea, le guste y te ayude a conseguir las platas para hacer un largometraje.

Entre todos los festivales donde lo envió, (a estas alturas más de 30 ), este gallo lo mando al "short film corner Cannes 2008", que pone en muestra dentro del festival de Cannes una cantidad impresionante de cortos que de alguna manera son filtrados, o sea igual hay una selección. O sea te aseguro que en Italia se hacen mas de 7 cortos al agno y de tanos en el short fim corner había sólo 7. Pero igual en la muestra había de todo.

K :Bueno, quedan 2 años para participar...

Гена :Exacto, si de hecho hace un par de semanas terminé la mezcla para el CUARTO montaje de la película.

K : Ufff. Y entonces le llegó una tarjetita de seleccionado, y de ahí a ir a Cannes, como fue?

Гена :

Claro ... Una noche este chato me escribe "voy a Cannes este wiken, queri' venir". Y yo sume dos más dos, pensé "pucha, no tengo niuno .... que cresta voy a ir a gastar plata .... además fijo que el Giuse conoce a alguien por allá y va a hacer lobby, si total Cannes es bakán, si hasta se hace el festival ..." . Asi que le dije que no.

A la mañana siguiente me cayó la teja:" Uhhh, ahhh, no será que el puto festival es AHORA?!?!?" Y bueno, por suerte alcancé a decirle que sí, que si no se buscaban un hotel con piezas más chicas.

K : Espera, entonces, no había "invitación"?

Гена : Para él como director SÍ, para quienes fuéramos de yapa ... boo, sepa moya.

K : O sea, al dire, a él, por seleccionado, no sólo lo seleccionan, sino que lo invitan a ir a ver el festival?

Гена :

Es una muestra, no un concurso. Pero claro, el tiene acceso a un badge bonito con acceso de semidios mayor. Fuimos con el su mujer (una santa mujer) y yo sin saber siquiera si podríamos entrar. La primera tarde lograron acreditarme a mi, pero su mujer quedó tirada en la calle. Pero esa noche puse online una página web donde apareciera tb su nombre, y así ella pudo acreditarse el día después.

K :Uffffff

Гена : Además de pasadita los pelotas en el catálogo de los cortos, pusieron solamente la ficha artística de las películas (o sea sólo director y actores) ... No la ficha técnica (por ende ni director de fotografía, ni ingeniero en sonido, ni editor ni nada de eso).

K : O sea fueron uds.3, nadie más de los técnicos?

Гена : Había solo un director de fotografía y algunos runner (suches). El equipo para un corto sin budget es reducido. Hubo también un editor de video, pero no lo conocí.

K : Lo de la mujer fue triquiñuela?

Гена :( sorry mi falta de acentos y egnes no se debe a que he olvidado completamente mi lengua y ortografia ... pero estos teclados weones italianos tienen las vocales con los acentos puestos ... para el otro lado) –(Yo lo edité ahora en parte)

Гена : Por supuesto, mi alternativa era inventar la triquignuela o tener a los dos peleando he hichando las pelotas todos los días. Así que inventé una página técnica ... Con la ficha técnica completa y una "productora".

K : Productora que era el living de la casa del director, cierto?

Гена :No, productora que se entiende como la persona que hacia de productor ejecutiv,o que de cualquier modo era mula. Aer espera ...esta fue la página que salvó ese matrimonio:

K : Wait (linkeando y viendo)... grande Seba! y Annalisa es madame Zironi (madonna en verdad)?

Гена :Claro. Y la chica de la foto es la hija de ellos. Una niñita que va a ser muy linda cuando crezca pero que por desgracia lo sabe. Y bueno, así fue que logré ir a Cannes.

K : Oye, entonces fueron al festival, y c/u tiene que pagar su estadía entendí, no hay viáticos ni nada.

Гена : Claro. Y el badge de hijo de dios menor igual cuesta plata.

K :Cuánto?

Гена : Boo, como veinte o 30 lucas diarias. En las noches hay caleta de fiestas pero el pastel deldirector no se enteró hasta que ya nos habíamos ido.

K :Y how many days?

Гена :Estuvimos de sábado a martes. Y el hotel no era ni siquiera en Cannes, sino que en Manlieue, un poquito mas allá.

Una vez que parte ...

K :Uff. Oye entonces la invitación es a fiestas y a a ver lo que hay, o a hacer algo?

Гена :Claro, la invitación es a hacer lobby. El rollo es que en el festival NADIE te explica NADA. Digamos que si lográramos volver el año próximo con otro corto, ya sabríamos donde ir ...

K :Pero me dijiste que hiciste un corto allá, (lo vi), por jugar?

Гена : Ya lo viste?

K :Sí, I did.

Гена :Entero?

K :Yes. Bonita la foto, los sonidos.

Гена :

Bueno, eso era para un concurso abierto SÓLO a la gente que participaba en el short film corner. Te daban una cámara muy pésima y con esas tenías que filmar el corto dentro de un plazo ridículo, en el tiempo que te sobrara de estar en el festival.

Según las reglas TODO el material del corto tenía que ser producido dentro el plazo del festival, incluyendo sonidos, montaje, edición, músicas, etc. Por supuesto después me enteré que los ganadores se pasaron por la raja la mayor parte de las reglas, entregaron fuera de plazo, pusieron música que se habían traído ya lista, usaron sonidos de librería ... etc,etc,etc.

K :Ufff. Ya sabí pa el otro año. Y llevaron cameras y compus y eso por si?

Гена :Sip, yo llevé mi portátil, él su mac pa’ editar el video. Cámara había que usar la picantería que te daban. El audio eso sí lo podía grabar con mis equipos (mira las fotos, ahí sale cuando estoy grabando las olas -foto del post-).

K :O sea igual había llevado tus cosas, menos mal

Гена : Sí. Ya sabíamos que íbamos a participa. Había que enviar el script una semana antes. De todos los participantes al corner, en el concurso participaron no más de 100 y 60 entregamos la película en el plazo justo

K :O sea 40 entregaron tarde o algunos entregaron antes?

Гена : Unos 30 entregaron pasado el plazo y en teoría estaban fuera de concurso pero yo sé positivamente que uno de los que ganó entrego fuera de plazo.

K :Pitutelis?

Гена : Seguro. Yo esperaba que quedáramos entre los 10 primeros, no nos dio ni pa’ eso. de los ganadores hubo dos que me gustaron mucho y otros que detesté particularmente por el sonido. Los que detesté habían usado música a todo chancho, al punto que si veías el corto mudo, no te decía NADA.

K :Oye, y porqué había que grabar con esa cámara?

Гена : Porque el concurso era auspiciado por los fabricantes de esa cámara.

K :Ahhh ok. Y cuál era el premio?

Гена : El premio eran 10000 euros

K : Harto igual.

Гена :Igual no era plata pa' botar a la basura.

Extras..

Гена :

Mira, estos fueron los ganadores, míralos otro día. (Boo, no lo encotré, cuando lo pille te lo mando). El que los ganó hizo una cosa creativa pero había otro casi igual. El segundo y tercer lugar eran los videoclips con la música a todo sanos.

Las dos menciones honrosas, en cambio, valían la pena, eran muy creativos y originales. Pero bueno, igual el desafío de hacer un corto con cero recursos, sin actores y en cero tiempo fue entrete. Si terminamos de filmar el lunes a las 10pm.

Giuse terminó de montar a las 5 am. Yo a esa hora tomé la batuta, monté y mezclé (todo en el hotel) hasta las 8 am. Dormí media hora y seguí, hasta las 10 hora en la que nos echaron de la pieza. Terminé de mezclar en el restaurante del hotel. Terminamos de comprimir el video a la 1.30pm.

K :(Ahora sí es video?)

Гена :Lo que comprimía era video, sí.

K :Ok.

Гена :A las 4 estaba en el festival en el stand de PROCHILE (promovían location chilensis pa' futuras películas). Y donde la gente de PROCHILE estuve bolseando Internet para subir el video al sitio antes de las 5 pm hora en la cual teníamos que devolvernos a Italia. El plazo final vencía al día sgte. a las 5 de la tarde. O sea cachai que igual suuuuuuuuuuuuuuper aperrados.

K :Ultra del verbo ultra. Y obvio si, no alcanzabay a subirlo antes perdíay como en la guerra

Гена : Exacto, porque al día sgte, yo a las 6.30am tenía que levantarme pa’ pasar encerrado en la oficina todo el día, por ende teníamos que entregar antes de volver a Italia.

Гена : y eso fué pu'.

Epílogo

K :Heavy.

Гена :Súper jevi.

K :Oye (hablando del film que hizo), pero como hací de malo con polera de Cannes? Me maté de la risa con eso.

Гена :jua jua, es que me habían dicho que como me tenían que matar, me trajera una polera blanca que no me importara mucho pa' poder mancharla en paz. Y SE ME QUEDO! Así que el domingo en la tarde figurábamos desesperados por Cannes buscando donde cresta comprar una polera blanca.

K :Jajaaja. Pero podríay hábertela puesto al revés al menos!. O sin. Pero la polera de Cannes....mal.

Гена :Bueno, me la llevé de recuerdo (no era la polera oficial eso sí) y logré desmancharla.

K :Ja. Pero te lo digo a nivel de peli. Onda, dónde hay visto a un malo con polera de Cannes del año? en el tpo festivalero?ah?

Гена :Era parte del concepto. Se supone que tangencialmente todas las películas estaban ambientadas en Cannes.

K :Pero no la podía llevar el malo.

Гена :Y cómo sabes que yo era el malo?

K :Parecías ser el malo. Y el otro el bueno que se defendía.

Гена :Parecía que ella decidía que yo era el malo y que el amante se lo creía. Yo estaba amarrado, y me masacraban ... podía ser el malo como podía ser un chivo expiatorio.

K :Pero podíay ser el malo y andabay con la polera de Cannes, mal. Mala pub. Te lo digo desde la semiologí.

Гена : Y cuando compramos la polera, el director prefirió que fuera así.

K : La compraron!

Гена : De hecho si parai la oreja todo es intencional. Mientras van en el auto escuchan un programa en francés sobre jardinería.

K : Sí. Es intencional?

Гена : Sip. Cuando entran a la pieza suena por la tele el top of the pops en polaco con una ímbecil que canta "I need you now" mientras me sacan la cresta. Nada es casualidad, son todas cosas que se estudian en una película, aún en los tiempos reducidos que teníamos.

K :Wuaaaaa, de ahí hacemos otra entrevista sobre "Nouvelle Vague", que, a todo esto, es un corto o un video? cuál es la dife?

Гена :Es un mini corto. Digamos que cuando empiezas a hacer montajes, ya deja de ser un video. Es la diferencia entre una foto y una composición.

K : Ahhh, la diferencia entonces es semántica no formal?

Гена :Es semántica.

K :Onda no depende de la técnica sino de la construcción, de la estructura.

Гена : Digamos que en rigor técnico, película debería referirse a filmaciones hechas en 16 ó 35mm pero por otro lado tu escuchas "música", no un "casette". En el mismo sentido, ves una "película", no un "video".

K :Tan didáctico...

Гена : No cambio, cierto?

K :(No. Me encanta. Te acorday cuando trataste de enseñarme autocad?) (1995?).

Гена :(siiii, cuanta pacieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeencia ). Por supuesto si publicas efectivamente la conversación, en algún momento va a saltar el gilipollas que va a decir que estoy diciendo pelotudeces y que la diferencia entre video y película no es esa. Pero es como la entiendo yo. Por otro lado, yo no soy un entrenador de cine, soy un ingeniro de sonido al que le gusta trabajar para cine.

K. : Jjjajajja. Oye, y “Nouvelle Vague” sacó algún premio mínimo?

Гена :No. Al Giuse le regalaron la cámara.

K : Pero a todos los participantes le regalaban la cam?

Гена :La cámara solamente a los que lograban entregar una película.

K : Y esos fueron 60 de 100?

Гена : Un poco más. Los concursantes fueron como 180, y se entregaron en total, incluyendo las fuera de plazo, 95 películas

K. : Y a todos les regalaron la camarita, incluyendo los fuera de plazo?

Гена : Sip. Pero la flip es un water. A penitas más decente que una webcam. O sea esa picantería no cuesta más de 200 euros.

K : O sea está de recuerdo. Oye, y volviendo a la peli, a la original.

Гена : Cuál?

K : La que seleccionaro.

Гена :La de la muestra, “La fuga di Rosania”.

K : Esa. Finalmente, ganó algo?

Гена : No yet.

K : Sigue en concurso?

Гена : Bueno, en Cannes no tenía nada que ganar. Te recuerdo que era una muestra, no un concurso. Por supuesto sigue flotando en un lote de festivales.

K :Oye y esa peli está en alguna parte en la web, un trailer que me poday mandar?

Гена : No. De hecho tengo que prepararme una versión comprimida pa’ ponerla en algún lado.

K : Ya. Entonces quedamos que me la mandas cuando lo hagas y los ganadores de la muestra, “Short film corner festival 2008”.. Y del concurso donde participó ”Nouvelle Vague”.

Гена : Sipo. El concurso es “flip alla Cannes”, pero la muestra no se puede ver en línea.

Datitos...

K : Ok. Oye, y lo pasaste bien?

Гена :Lo pasé súper, fue bien choro. Pero nunca había pagado tanto pa’ comer tan mal. Cannes igua es caro. No encontramos un lugar decente y pagable donde comer hasta la última noche.

K : Sí?

Гена : Sí. Ahí de lujo. Es que la lógica allá es AL REVÉS!!!!. La zona de lujo es “barato” y rico. Y más allá, carísimo y como el orto. O sea por la mierda, pagar 30 euros pa’ comerme un bistec recocido con papas fritas, es musho.

K : Oye, igual top haber estado acreditado y participado en Cannes, digno de publicar o no?

Гена :Igual experiencia, me explico un poco como funciona la industria.

K : Te felicito too el rato.

Гена :

Mira, trabajé en el proyecto adecuado. Y bien. En octubre había participado en otro corto de unos cabros súper ambiciosos, pero que no sabía pa’ donde iba la micro. Tenían muchos más recursos de los que tuvo el Giuse. Una tremenda trouppe de gente, actores y todo. Y ese corto salió súper penca.

Lo que ahí sí todo el sonido no fue mío, sólo la grabación in situ de los diálogos y la edición de estos. El resto lo hizo el patán de un colega de la academia de la Scala que al fin de cuentas me llamó sólo porque yo tenía equipos que él no. Ahora estoy a la caza del próximo curso, porque este mes quedé con crisis de abstinencia. Es demasiado entrete trabajar en ese ambiente y si lograi entrar mueve bastantes piticlines.

K : Demás. Oye, y cuando dices “ellos no sabían para dónde iba la micro”, qué quieres decir?

Гена : Quiero decir que partieron de un script ya de por sí malo. Poco claro. Siútico. Inmaduro. Y después les bajó por hacer un montaje a lo Pulp Fiction. Puros flashbacks. Así que además no se entendía una raja. Botaron a la basura todo lo que yo había grabado en directo porque querían “un sonido limpio”.

K : Nooooooooooo.

Гена : Y doblaron a los actores. Mira, para un actor es súper difícil doblar, tení que saber hacerlo y tienes que hacerlo en un lugar adecuado (estudio). Al final improvisaron los doblajes en la casa del patán. Así que como sonido era súper shanta. Y Pozzi expresivo en comparación con lo que habíamos grabado in location. Entiendes a qué iba cuando digo que no sabían para donde iba la micro?

K : Ahora sí. Ya míster. Estoy raja.

Гена :Ya Miss. Qué hora es allá?

K : 2:20 am.

Гена : Shuuuuuuuuuuu anda a hacer tutooooooo.

K: Pronto editaré y publicaré esta entrevista, y te voy a robar fotos (pondré gentileza de Seba Castro).

Гена : Toda referencia a personajes o situaciones de la vida real es meramente casual, y no es responsabilidad de la redacción.

K :Jaja. Eso tb lo pondré. Y te avisaré por mail que la subí. Obvio, si erí el protagonista. Pero la voy a editar. Ojo, no en el lenguaje.

Гена :Claro...Basta que edites, no censures. En el orden...

K : Y voy a poner los acentos.

Гена : Eso sí que lo acepto!!!

K : Ya mister. Un gustazo. Besis, bye.

Гена : Ya miss. El susto es mío. Que duermas bieeeeeeeeen. Ciaoooooooo. Buona notte!!!.

Katina Ferrer –Sebastián Castro

Sydney (yo) – Pavia , Italia (Seba), para mí: Sydney, noche del 16 al 17 de julio de 2008.

*La imagen estaba en el Face book del Seba, me autorizó a usarla.

Webinar Biblioredes

Antes de…

¿Webinar? ¿Será una “nueva” empresa sobre webs y cosas así, tipo consultora? Fue lo primero que  pensé cuando vi la invitación de  @cadaunante (Enzo) en twitter, “al webinar de Abrecabezas sobre  Biblioredes”  y de “Ubiqq” en Facebook.

Todas esos conceptos juntos fueron mucho para mí… En un principio (yo sólo conocía “Biblioredes”).

Pero como en todo, y sobre todo en la web, si te metes con calma, en cada cosa (links que puse arriba), entiendes fácil y rápido. 

Abrecabezas es un blog en el que escriben personas representantes de seis empresas distintas. (Ya me cayeron bien por el nombre. Onda, “pensemos”. Top).

Ellos hacen “webinars”, o sea, conferencias on line, que tienen la particularidad de ser en vivo, en directo y (y esta la parte wow), interactivos. Yesssssss.

(Después, cuando lo vi, me di cuenta bien cómo era, hasta ese momento sólo había leído al respecto).

El webinar se hace vía una empresa que se llama Ubiqq y usan la plataforma de Facebook. No sé muy bien cómo funciona la cosa, pero así es.  Sólo hay que inscribirse en un link que te lleva al “grupo” de Facebook respectivo, y tarán, he ahí el webinar. Muy pro.

Y para el espectador,  lo mejor,  es que se puede “asistir” (virtualmente claro), gratis. 

Me encantó que se hiciera por FB. sentí que era una manera de usarla para algo más que unirte a uno de los miles de grupos o decir en la que estay (que para eso, es más chori twitter según yo).

Y así supe lo que eran todas esas palabras juntas.  Claro, que yo la atarantá, como supe, por una compañera de la U que Enzo había hecho una súper conferencia, y me interesó, ¡¡¡la muy gil le mandé un mail y le pedí las diapos!!!. Debe haberse muerto de la risa de mi absoluta ignorancia de los webinar… (Me canto yo solita “orejas de burro le vamos a poner”, jajjajajaj).

En los webinar, el espectador ve al orador en una pantallita y en la otra se ven las diapos de su presentación. Además, hay ventanitas –igual que en un chat- donde los asistentes pueden hacer preguntas escritas. Claro que también las pueden hacer vía webcam con micrófono. Amazing too el rato para mí.

Ah, es con agenda: día y hora. Se anuncia y uno se escribe en un link.  Así lo hice yo. Fácil y bonito, lo amé.

Que ganas que hubieran hecho algo así con una o más charlas de  las que dio Mckee. Hubiera sido demasiado top ( Y accesible… ¡era tan caro el curso!) , pero maybe en el futuro…

En fin, encontré súper tanto el formato –y de hecho lo comenté con mi family en la comida del jueves en la parte “tecnología”)- y también me gustó N la conferencia.

Sobre la Conferencia en sí…

La exposición duró como 20 minutos o algo así, (la conferencia en total como casi una hora, incluyendo el antes y el después). O sea buen tiempo. Suficiente para tener a la gente atenta, y un lapso “tomable”. Habíamos como 30 personas, de ellas, yo sólo conocía a uno en persona (y en virtual), a Ignacio.

Enzo empezó a explicar qué era Biblioredes y sobre todo, qué NO era. Eso fue muy aclaratorio para muchos.

Lo que yo le entendí fue que no era un acervo de libros virtuales, y que sí era la entidad que quiere conectar a los usuarios de las bibliotecas públicas con las nuevas tecnologías y con Internet.

La misión de Biblioredes, históricamente,  ha sido capacitar en nuevas tecnologías y velar para que éstas se desarrollen óptimamente. Por ejemplo, se encargan que los equipos y que las conexiones estén al día con las necesidades que puede tener un usuario de biblioteca.

Enzo habló de en lo que están y sus objetivos futuros. Sobre el presente, habló de que son uno de los artífices para que la promesa de la presidenta, de una biblioteca pública por comuna, se cumpla. Partieron con Til-Til.

Y sobre el futuro, que dentro de sus objetivos está hacer capacitación por e-learning.

(La conferencia, al menos las ppt, están aquí). Gustáronme.

Comentarios durante y después…

Durante: En lo formal

En lo personal, hubo varias cosas que me gustaron y que me sorprendieron, algunas para bien y otras no tanto.

Lo que más me gustó, fue la empatía de Enzo. Tiene un súper cargo y eso, pero se veía cercano, amable y fue muy claro. Eso me cayó bien, y creo que fue lo que me hizo quedarme hasta el final.

(Hace mucho aprendí, que si el “quien” te produce anticuerpos, no me va a entrar casi nada del “qué”. Yo igual procuro no quedarme con la primera impresión, pero sí con la tercera.  Lo que para mí  son 5 minutos on line; 15-20 minutos presenciales, 5 páginas de un libro, etc.).

Además, Enzo hizo una conferencia bien hecha (debo escribir la “estética de la conferencia”). O sea, ideas síntesis en las diapos, y que el aporte está dada por el orador, no por lo escrito (lo cual es un apoyo a). Y que a veces usaba las diapos con sólo íconos. Bien.

Durante: El contenido

Me encantaron, sorprendieron e hicieron reflexionar hartas cosas que dijo Enzo, más que sobre Biblioredes, sobre la web en general.

Me impresionó N una cita, (de la diapo 18 de la presentación) del abogado de Harvard Yochai Benkler, autor del libro The Wealth of Network (1) . La cita dice:

“Estamos en el medio de una transformación tecnológica, económica y organizacional que nos permite renegociar las definiciones de la libertad, la justicia y la productividad de la información”.

Wow. ¿“Renegociar las definiciones de libertad?”. Fuerte. Me quedé pegada con eso. En ética, el lunes estuvimos viendo el tema de la libertad. Las definiciones que hay.

Nos contaba el profe (con fuentes, claro), que hay un grupo que sostiene que el ser humano no es en absoluto libre. Que se le dice eso, pero, debe  someterse a las leyes sociales y culturales, y que debe estar decidiendo entre alternativas previstas todo el tiempo. Por ende, en la mayor parte de sus actos trascendentes está vedada su libertad.

Por otro lado, están quienes profesan que la libertad es intrínseca a la humanidad, y que depende de cada quién tomarse o no las libertades que le da su condición natural. Y que el sólo hecho de tener la capacidad de decidir al respecto, ya les hace libre.

Entonces, que llegue este súper abogado y diga que dado el escenario de la tecnología, el que presumo se refiere a la web, permite redefinir algo tan debatido como la libertad, fue heavy.

Me recordó a Nietzsche.

Nietzsche en uno de sus libros, me parece que el súper hombre, (no recuerdo si era el que leí o el del nihilismo), explica porqué él considera que el cristianismo, particularmente la Iglesia Católica, profesa una conducta antinatura. Nietzsche dice que la filosofía cristiana postula el cuidado sobre todo del más débil, evitando dos cosas:

1- La selección natural.

2- El natural progreso de los hombres, que se ven estancados por conceptos morales mal entendidos.

Y ahí había que decidir si A -se era cristiano y por ende no se “avanzaba” privilegiando al débil-, o B, -se avanzaba con el costo de sentirse moralmente mal-.

Y entonces, llega este señor Benkler, judío presumo (porque estudió en Tel-Aviv), y habla de que se puede tener un nuevo orden… Se puede re- definir la libertad. ¿ Significa entonces que ya no hay que elegir entre el A y el B de Nietzsche? Wow (2).

Y ¿Cuáles serían las nuevas definiciones de libertad?…

Otra cosa que me sorprendió de la presentación, fue la estructura que se presenta en la diapo 16.

Habla de las cosas que se requieren para la interacción en la web, nombra 4:

motivación – acceso físico – competencias – usos con sentido ( y de ahí luego, en las más retroalimentación, a motivación again, y así).

De esto me sorprendieron dos cosas:

-Que no existiera en la estructura el tiempo físico.

O sea, yo encuentro –según mi experiencia y la de muchos conocidos- que el tiempo en la internet es mucho más rápido que en la realidad. O sea, en la internet el tiempo es lineal, no hace hambre, sueño, etc. la web nunca duerme. Es infinita.

Y el tiempo nunca alcanza en la web para hacer lo que se quiere o se necesita hacer, ya que una cosa lleva inevitablemente a la otra (que un link, que un mail, etc.). Es imposible humanamente dar abasto. Y por ende, es importante considerar el recurso tiempo, y saber optimizarlo. No es simple.

Me llamó entonces la atención que en esa diapo, ni Enzo en su oratoria, no hablaran  del recurso tiempo físico como condicionante para el uso, y el uso con sentido de la web. Que es la otra cosa que me dejó pensando.

Se habló de la web en cuanto a “usos con sentido”. Me hubiera gustado que se hubiera explicado qué se entiende por eso. ¿Cuándo se está usando la web con sentido, y cuándo no? ¿Sentido según quién y porqué?…

Es algo en lo que he estado pensando, justamente por la sobreinformación existente. Lo que me lleva a otro comentario.

Post Conferencia

Cuando terminó la conferencia, escribí aplausos, bravo, bravo. Obvio, porque me gustó, pero sobre todo porque es polite aplaudir cuando alguien termina una exposición… Pero parece que no es así on line, fui la única en hacerlo en ese minuto. Plancha.

En fin, hubo varios comentarios y preguntas en esta parte. Uno, que me dio N risa, fue el de una niña en no sé qué biblioteca del sur creo, Llantén si no me equivoco, y preguntaba si iban a inaugurar una biblioteca allá, y cuándo, y si Enzo iría y tal. Al final, terminamos yendo todos, y alguien ofrecía curanto, hasta un tipo –asistente virtual desde Bilbao, España-  se animó. Fue la humorada. Y Enzo y los demás lo tomamos con humor y fue grato.

Pero, también hubo aspectos serios. Enzo, habló de la “infoxticación”, término acuñado por un bibliotecólogo español según él. Y es justamente saber cómo navegar, sin morir en el intento…

Me acordé de Arina, mi finladés ídolo con su “Homus Contextus”, que habla justo de eso. Ese tema me impacta. (Hace poco quedé para adentro, con la tesis de unos ingenieros de la U de Conce, encontraron un sistema para justamente hacer humano esto… Los amé).

Ese tema me preocupa… Siento que el tiempo se va  a razón mucho más veloz de la productividad que me reporta. Mal.

Y enlazado con esto del tiempo escaso, versus la vastedad de la información, le pregunté a Enzo si se haría algo con respecto a que en las compus de las bibliotecas pública hay todo el rato gente chateando, y eso.

Dijo que no, y que es más, que eso no le importaba en lo absoluto, que ellos consideraban que chatear o jugar o lo que fuera que hiciera el usuario, era problema de él.

Ignacio se metió entonces, y me dijo –en “la sala” pública del chat-que no había que considerar “chatear” como algo malo de por sí, porque de hecho en ese minuto estábamos chateando… y estábamos en algo que considerábamos “bueno”. Lo mismo con los juegos, que también se aprende…

Me impresionó que de entre todos los asistentes, justamente fuera él quien me dijera eso. O sea, como si no me conociera… Bueno.  Obvio que no tengo nada en contra de chatear, ni lo considero malo de por sí en lo absoluto…

O sea, me han ayudado mucho en la vida gracias al chat (en Australia, haciendo la tesis a horas imposibles desde Viña, el año entero de insomnio… etc.).

Pero, siento que hay gente que se acerca a la web –como gente de escasos recursos, gente mayor, etc.- es decir el público de Biblioredes, y supone que la principal ventaja de éste formato es la conversación…

Y entonces la web le da lata, no la pesca, como  mi mamá quien me dijo “yo para conversar, prefiero el teléfono”. Lo cual genera, dado la limitante del equipo y del tiempo de uso, que no se conozca más al respecto y se desaproveche el recurso. Esas personas no se dan cuenta que la web sirve para conversar, y ¡Para muchas cosas más!!!!. Y a eso me refería.

Me parece a mí, que una biblioteca sería el escenario perfecto, para poder mostrar otros usos, además de lo meramente social, por ejemplo, mostrar que existen webinar como esa.

Lo dije en el chat, pero creo que Enzo no lo leyó. Mal. ¿Habré quedado como tonta grave, onda que sólo valido la web en las bibliotecas para usos cultos?…

Yo, obvio, abogo por esos usos cultos, sobre todo, pero no solamente.

O sea, tengo un blog medio personal, y me encanta que lo lean, eso es social. Y me daría lo mismo que fuera desde una biblio. Pero preferiría que una niñita que cacha poco de esto, aprendiera a usar delicious…

¿Pero cómo lo va a hacer si no sabe que existe, para qué sirve, y en una hora  prefiere chatear con la amiga en el pc del lado?… This was my point.

En fin, fue muy muy chori. Encontré incré0ble el formato. Lo pasé bien y me dieron NNNN ganas de escribir al respecto. Así que, voilá. Misión cumplida.

(1)ProductioThe Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. Ese es el slogan del libro. Amazing!!! Además, se puede bajar en pdf entero, and free. Wow.

Etiquetas de Technorati: bibliotecas,reflexiones,web

Y la ética, ¿Dónde me la deja?

Y todos aplauden en el matinal del Canal 13. Hay emoción. Lo que pasa es que el dueño de una panadería ofrece, en pantalla, trabajo al pobre joven de 20 años aprox. que vive en el camión, con su mujer de 19 años… La pareja tiene una hija de meses que “por falta de medios” tiene en custodia el SENAME. Tremendo drama. Tremendo rating.

Y entonces, la guinda. La señora X le regala a la pobre pareja, una libreta para la vivienda con $100 mil pesos. También en pantalla. Más rating.

Esa gente, son personas que vieron el caso en la tele y se conmovieron. Se sintieron identificados con las penurias, y las faltas de oportunidades, todo lo que sabemos. E, inspirados en creer en la humanidad, quisieron dar una mano. Loable, obvio. Harto rating y todos felices. Bravo redondo.

El joven en el estudio habla emocionado, agradecido. Todos sentimos la solidaridad. Lindo. Música de pena y nos falta abrazarnos y cantar ¡Aleluya!.

De Miguelito a la TV

Y entonces hoy en clases revisando “qué es noticia” sale a colación este caso.

Y hablamos de porqué está en pauta, si es por “rareza” (porque no es “normal” vivir en esas condiciones), y/o por interés humando u otras causas. Debatiendo al respecto, aparece el tema de la ética periodística. Y ahí nos centramos.

Resulta que la guagua de meses de esta pareja está en el SENAME, según contaron. Nadie reparó en eso (mediáticamente hablando). Y El SENAME, ¡por algo tiene a la guagua!. O sea ¿No habría que preguntarles porqué?. El SENAME tiene informes de esta gente. Del padre, la madre, la situación de familia, etc.

Esos informes son confidenciales, por ley. No tengo idea de cuáles son las“calificaciones” de estas personas en esa entidad. Pero he trabajado en organismos públicos, y sé que los datos que hay son fidedignos (pueden ser insuficientes, pero son verdaderos). Y también sé que en un caso así, siempre pintan como a “los malos” a las entidades gubernamentales.

O sea, llega la señora X y dice “el servicio tanto no hace nada” y cuenta algo terrible. Y toda la audiencia dándole la razón, y etc. Pero ella N veces omite muchos datos que son relevantes para la causa… Y que si se dan, no son exhibidos con el mismo énfasis, ni menos con la cercanía temporal al hecho.

Entonces, nos surge la reflexión en torno a lo que dice Miguelito ¿Cómo se hace para saber si en “en verdad” el joven del camión es un buen tipo? O Si como dice Manolito ¿Sólo sabe parecerlo?

El tema es que un canal de televisión grande, o sea un medio ultra masivo y que tiene credibilidad (“salió en el 13” es una frase que socialmente tiene peso –se le da confianza-) además de contar una situación, de alguna manera promovió la ayuda al caso. O sea, llevó a Sebastián, el tipo del camión al estudio. Fueron a la panadería y hablaron con el dueño. Le dieron pantalla y tiempo a la señora de la libreta.

Y la ética, ¿Dónde me la deja?

Pero ¿Averiguaron cuáles eran los informes de estas personas (quizá por el hecho de ser canal 13 y dado el caso, pudieran tener acceso al menos a parte de la info. La que diera cuenta si, al menos eran “buenos o malos padres y porqué”) ? o ¿Cuántas veces han ido a ver a la niña (eso demás que se puede averiguar así en fácil)? ¿Por qué no viven con sus familias (buscar a esas familias y preguntarles)? Saber qué dicen las respectivas madres de sus hijo, ¿sería importante?

Entonces las preguntas de fondo son:

¿El canal, procuró averiguar esas cosas o no? Quizá resulta ser que son muy buenas personas y han tenido mala suerte. Pero puede ser que no lo sean. Que tengan antecedentes de diversas cosas (delitos, drogas, etc.).

¿El canal debió averiguar antes de promover la ayuda (no de dar cuenta del caso)? Si no lo hizo y había antecedentes importantes a considerar, ¿tendría responsabilidad en lo que pueda pasarle a esa pareja y/o a la gente que la ayudó?

Si lo hizo, y vio que habían cosas “turbias”, pero como eran confidenciales y/o decirlo anulaba comunicacionalmente el caso, prosiguió (se quedó callado con esa info), ¿Tendría responsabilidad en lo que pueda pasarle a esa pareja y/o a la gente que lo ayudó ?

Entonces aparecen las preguntas del millón de dólares:

¿En este caso, se aplicaría la Ética Periodística o no –porque el periodismo sólo informa y no toma decisiones? Y Si se aplica ¿Cómo?

Eso fue lo que debatimos hoy. La clase terminó sin conclusiones. ¿Alguien quiere opinar?

Imagen: De este muy buen web educativo de Colombia (diapo 5).

Escribir esto me tomó tiempo. ¿Me darías un poco del tuyo, para decirme qué te pareció este escrito?.

Los Layers del lenguaje (parte 5, de 5)

Conclusión: Paga Moya

Yo, como nosotros 3 y seguro muchas personas más, quiero información y formación de calidad y con acceso gratuito para todos, sí. Al igual que salud y otras cosas.

Pero eso implica considerar explicitar y acordar los pre-supuestos culturales con los que ese objetivo podría validarse, aceptarse y por supuesto, financiarse.

O sea, hay que explicar, evidenciar y explicitar que para tener contenidos de calidad en Internet y con acceso universal, eso no es gratis. Implica tiempo, conocimiento y trabajo.

Y ese trabajo normalmente se paga. (Uno paga en la cuenta del banco, y ese pago incluye acceder a información del banco en Internet. El banco le paga a gente que haga eso. No “regala” esa información, la cobra en las tarifas de sus productos).

Pero, y he aquí el punto, no siempre se paga, como en el caso de la música. Ahí paga Moya. Pero se paga. Eso creo que es la primera conclusión. Que el usuario no lo pague, no implica que eso no sea o no deba ser pagado.

O sea, determinar qué se paga, a quienes, porqué, en qué medida, y por supuesto quién debe pagarlo y cómo, etc. Puede finalmente conducir a una respuesta definitiva, al menos en el terreno (layer) de lo ideal, en primera instancia. Primer peldaño para una respuesta, luego, en el terreno (layer) de lo real.

En definitiva, entonces en lo que hay que centrarse es en clarificar quién es y quién debería ser Moya, para obtener el acceso en forma universal a contenidos de calidad en Internet.

Eso.

FIN.

Escribir esto me tomó tiempo. ¿Me darías un poco del tuyo, para decirme qué te pareció este escrito?.

Los Layers del lenguaje (parte 4 de 5)

Consideraciones finales y personales

Otra situación personal.

El año 2001 yo pasé casi un año preparando un curso de Historia del Cine, con el que luego trabajé 7 años en universidades (después lo actualizaba no más). Ese trabajo me tomó muuuchas horas. Lo escribí.

Era en power point y pesaba N. No existía gmail entonces, y los correos eran de kb limitados.

Una amiga mía me había enseñado power point, y trabajé gran parte de todo eso, en el Quisco, en su casa, con miles de libros, y luego me prestó su scanner para las imágenes.

Cuando le pregunté cómo podía hacer para mandar este escrito a mis alumnos, me dijo algo que cambió mi perspectiva al respecto.

Dijo: "No, Katty, no hagas eso. Esta es tu fuente de trabajo, te tomó un montón de tiempo hacerla y la pudiste hacer gracias a todos los años de estudios invertidos (y pagados) en la Universidad. Tú explica la materia, pero es responsabilidad del otro tomar sus notas, no regales tu trabajo, porque es valioso y debe ser valorado".

Me impactó.

Reflexioné sobre el caso. ¿Era mezquina por hacer eso? ¿Estaba poniendo mi situación personal por sobre algo mayor, como es la educación de otros?. Entonces pensé en lo siguiente:

Cuando un escritor escribe un libro, La Isabel Allende o Maturana, ese libro tiene un valor en el mercado. Hay un precio. La Editorial seguramente negoció con los autores, les pagó un tiempo para que hicieran la investigación, invirtió papel, tinta, marketing, etc. Y el libro llegó a la librería con un precio, que da cuenta de su trabajo.

Por otra parte, a veces los escritores hacen charlas. A veces gratuitas otras no. O veces gratuitas para el público, pero no para la Institución que los contrata. O sea esas instancias son como clases, y tienen un precio distinto al libro.

¿El hecho que ellos distingan el libro de las charlas los convierte en personas mezquinas? Creo que estamos ciertos que ni siquiera es pertinente la pregunta. Fue lo mismo para mí.

Mi libro era un producto distinto a la clase, complementario sí, igual que las charlas sobre un libro, pero distinto. Y en mi caso no había una “editorial” que se hiciera cargo financieramente de la investigación que yo emprendí. Si yo me hago cargo, el libro entonces es mío y puedo decidir si regalarlo o no, sin por tanto conflictos éticos.

Le hice caso a mi amiga. Con el tiempo, claro, hacía guías a veces, pero guías, no "regalaba" mi libro "master". Eso me ayudó a trabajar por varios años.

Hubiera sido súper distinto si la universidad me hubiera dicho, ¿“Katina, hemos visto que usas el libro X, y sería muy interesante publicarlo, te interesa”? Lo cual significa (o sea contiene la premisa obvia y tácita) “¿Quieres producir y vender tu libro, quieres que te apoyemos –o sea, financiemos o busquemos financiamiento- para ello?. La conversación entonces hubiera sido otra. Pero eso está en el terreno de la ficción, no de la realidad, y nuestros actos deben se coherentes en y con la realidad

Hace un tiempo decidí no trabajar más en ese curso, y lo regalé, a alguien que lo apreciaba. Con películas, notas y demás. Pero tenía valor, aunque no tuviera precio. Esa es la clave.

En el mundo social moderno una cosa significa la otra: valor igual dinero en cuánto al trabajo.

(Si has leído los post anteriores, ¿tienes tú consideraciones finales, alguna conclusión? . Yo sí tengo una conclusión, la escribí en el siguiente post).

Los Layers del lenguaje (parte 3, de 5)

3- Contexto Tácito: Una realidad crucial

Para responder, según yo a "¿La información en Internet debería ser de acceso universal y gratuita, o no?" hay que clarificar justamente el contexto sobre el cual se dice lo que se dice.

Veamos. Sin citar estudios, estimo que se puede convenir en que la mayor parte de la gente en Chile quiere salud y educación de calidad y gratuita, tal como en los países desarrollados. Es un ideal legítimo, al que estoy cierta los 3 integrantes de esta discusión adherimos. Es lo que sentimos que "debería ser".

Pero, no es así en Chile actualmente. En nuestro país, ambos beneficios, como sabemos, deben ser pagados por los ciudadanos en forma particular, en la mayor parte de los casos (exceptuando claro a los afiliados Fonasa A y B en instituciones públicas y beneficarios PRAIS directo, tb en instituciones públicas y en algunas escuelas primarias).

Ahora, cuando las personas, como nosotros, tenemos este ideal de asumir la educación y la salud como derechos de los ciudadanos y no como beneficios de una economía de mercado, significa que se queremos que se ponga en la agenda política. Y estoy segura que eso NO significa que aboguemos para que no se les pague a los médicos, ni a los profesores, ni a las personas que hacen funcionar las instituciones de salud o educacionales en general.

O sea, pedir educación y salud gratis, no es pedir que médicos y profesores no perciban ingresos por su trabajo, sino que es querer que una entidad colectiva se haga cargo de esa necesidad, la controle y la financie. O sea, en este caso, la premisa sobre el financiamiento es obvia y tácita en el colectivo.

Esta remisa obvia y tácita en la petición “Educación y salud gratuita”, es que el Estado la Financie. Frente a lo cual viene, claro, el “Ok” pero subimos los impuestos, y otra serie de medidas que se discuten sobre cómo alcanzas ese objetivo. Pero no se discute no pagarle a los profesionales, eso está en el terreno de lo NO discutible.

Entonces, volviendo a nuestro tema:

¿Cuál es la premisa que subyace ante el financiamiento cuando se pide “Información gratuita en Internet”? ¿Por qué en el caso de la información en la web –que es educación- la premisa de no pagarle a los profesionales/autores Sí está en el terreno de lo discutible?

Creo que partir por clarificar estas premisas, otorgaría el contexto necesario para determinar los distintos layers de las distintas conversaciones que se deberían tener para contestar la pregunta planteada. Pues veo que no es una sola conversación, sino varias. Al igual que en un proyecto de Arquitectura se requiere analizar tanto los layers de instalaciones eléctricas como sanitarias, entre otras. Distintos conversas, con distintos layes, para distintas cosas.

Por ejemplo:

¿El acceso a la información de calidad e Internet debería ser considerada un derecho ciudadano o un beneficio de la economía de mercado?

¿Si se considera que es un derecho ciudadano, de qué estamos hablando en estrict rigor: de que el Estado subsidie el acceso físico –conexión- a la web (cosa que hace en muchos colegios y bibliotecas públicas) o que el Estado, además de la conexión apoye –vale decir, promueva y financie- que exista contenido de calidad y con acceso gratuito en Internet? (Y aquí cuando digo “financie”, se entiende pagarle a profesionales para que trabajen y vuelquen su trabajo en la web).

Etc.

O sea, son distintas preguntas que se desligan del tema, y que requieren distintas respuestas, y todas estarían en distintos “layers”, los que superpuestos ayudaría a contestar la pregunta inicial.

(¿Cuáles crees tú que serían esos distintos layers y sus distintas preguntas?. Lo que yo opino lo escribí en el siguiente post).


Escribir esto me tomó tiempo. ¿Me darías un poco del tuyo, para decirme qué te pareció este escrito?.

Los layers del lenguaje (parte 2, de 5)

(Continuación post 1)

2- Resultados v/s premisas

Tanto tu postulado Enzo como el de Ignacio, son evidentemente legítimos -querer acceso a información gratuita en internet y que se pague a los profesionales que la producen-. ¿Porqué entonces en el texto pareciera que son incompatibles? Yo creo que es un problema de formulación de premisas.

Voy a ejemplificar con otra situación, ficticia esta vez.

Situación

Imaginemos un profesor de inglés que heredó una gran fortuna, no requiere por ende dinero, y ama enseñar a gente interesada y sin recursos. Imaginemos que Juan está interesado y no tiene recursos y contacta a este profesor de inglés. Juan está feliz porque aprende inglés gratis.

Imaginemos ahora de nuevo a Juan, sin recursos e interesado en aprender inglés. Pero en vez de un profesor mecenas, imaginemos ahora que el Estado tiene un programa de educación de inglés gratuito para personas como Juan.

En ambos casos, el resultado es que Juan aprende inglés gratis.

Pero si Juan dice "me gusta la educación gratuita del inglés", lo que es el resultado, no necesariamente podemos identificar las premisas.

O sea, Juan no está diciendo que adhiere al hecho que su profesor no cobre. Tampoco está diciendo necesariamente que el Estado deba financiar el inglés. Lo único que está diciendo es que a él le gusta obtener clases de inglés sin tener que pagar por ellas.

Pero esa NO fue su frase, su frase fue “me gusta la educación gratuita del inglés” y de su frase se puede inferir que sí considera que los profesores no debieran cobrar, o que sí considera que el Estado debiera financiar la educación.

Entonces es evidente que no es posible determinar a qué adhiere Juan, o cuales son sus convicciones sobre el financiamiento de sus clases de inglés, tan sólo con esa frase.

Así, del mismo modo que una frase tan simple como “Me gusta la educación gratuita del inglés”, decir “Quiero información en Internet Gratuita” puede generar opiniones que suponen una misma primicia, y que puede no ser tal.

Por tanto, a mi juicio, para efectivamente alinear la opinión con lo que se pide que se opine, es determinante clarificar el contexto, o sea, las premisas.

(¿Cuáles crees tú que deberían ser estas premisas, o preguntas previas para establecer el contexto de la disucisón?. Por mi parte, yo señalo las mías en el siguiente post).

Los layers del lenguaje (parte 1 de 5)

(Si quieres saber a título de qué viene esto, lee aquí y aquí)

Hola Enzo,

Te cuento que finalmente encontré el comment que te dije que había perdido (lo había escrito en mi gmail, y estaba en borrador).

Así que lo copio, y retomo, como me pediste.

(Esto era ayer, al segundo comment de Ignacio):

La conversación de si la info en la web debe ser de derecho público (DP) o de acceso restringido, que sostuvieron Ignacio y tú en tu blog, me parece ultra interesante, por varias cosas:

1-Porque en la discusión evidencio un problema de comunicación en el meta-lenguaje. El que me gustaría evidenciar, porque creo que afecta esta y otras situaciones comunicacionales en la vida.

2-Porque considero que esta situación es un perfecto ejemplo para dar cuenta que enfocarse sólo en el resultado, puede inducir a una confusión. Ello en cuánto a lo que en verdad se quiere decir/ pedir. Y me encantaría demostrarlo.

3-Es una excelente oportunidad para, una vez clarificados 1 y 2, plantear las preguntas que permitea armar el contexto pertinente. O sea, explicitar los acuerdos del meta lenguaje para responder debidamente al tema de discusión.

1-Problemas del Meta Lenguaje (en la discusión aludida)

Para poder explicarte esto, voy a partir con un ejemplo reciente de mi vida real.

Situación

Hace un par de semanas, me estacioné en una torre de estacionamientos cercana al Metro escuela militar. Costaba $600 pesos los 30 mn., $1200 los 60 mn. Y más de 60 mn., $1200 (no salía si por 1 mn o por 5 hrs. Sólo “más”). Estaba escrito. Visible y en grande.

Al regresar de hacer mi trámite, me perdí al buscar mi auto (y el guardia dijo que siempre pasaba, por un tema de claridad de los niveles, pero no es relevante para este post). Eso significó que en vez de los 60 mn. que yo tenía presupuestados, me demoré 69 minutos. Me cobraron $2400 pesos. O sea, mis $1200 (por mis 60 mn,) más $1200. (por los 9 minutos “extra” a los primeros 60 mn).

O sea, en los primeros 60 minutos, cada minuto valía 20 pesos. Los 9 minutos restantes, me costaron más de $240 pesos por minuto. Es decir, después de una hora, el estacionamiento me sale más de 10 veces más caro por minuto. Me pareció un abuso.

Pregunté a quien le podía alegar esto que me parecía una inmoralidad, y justo estaba el gerente del lugar, y le pregunté con qué criterio cobraban eso.

Mira, estuvimos como una hora hablando, sin llegar a nada. Eso, porque él me explicaba que me cobraba más porque ellos habían tenido unos problemas atroces de atochamiento, por una tienda en la que la gente se quedaba mucho rato. Entonces el estacionamiento se copaba por mucho tiempo y era un drama para ellos. Entonces la empresa de las maquinitas de cobranza había sugerido esta medida, y así llevaban 4 años. Y se daba vueltas en eso.

Yo le alegaba que cuál era el criterio para cobrar de esa forma, que era como una multa, que me parecía un abuso de poder, etc. Él decía que no y reiteraba la historia y así.

Era un tipo educado y amable, y bueno, no nos entendimos, y fue muy penca.

Cuando llegué a mi casa, más calmada, me di cuenta que habíamos tenido un problema en el meta lenguaje o pre-supuestos. Él creía que yo le alegaba que él me cobrara por quedarme 9 mn. más del “ciclo” de 60 mn. Entonces él me respondía con la historia de porqué cobraba.

Yo en cambio quería saber el criterio para cobrar tanto más (¡más de 10 veces el minuto!) después de 60 mn. Y porqué no el doble o el triple, pero no 10 veces más. Y quería saber si eso estaba amparado en alguna ley o si no había legislación al respecto.

O sea, estábamos teniendo conversaciones distintas. Nos dimos cuenta que la pregunta/respuesta no estaba alineada, pues no teníamos los supuestos validados.

Es decir, yo asumí que él entendía que yo le preguntaba por el criterio de el cobro de + de 10 veces el minuto. Y él asumió que yo preguntaba porqué cobraba. Yo me di cuenta después, que debí explicitar que mi problema era que cuál era el criterio, y la legitimad de él, para cobrar TANTO más. No porqué cobraba.

Y frente a esa pregunta él pudo responderme que finalmente la ley lo autorizaba, y el mercado se regulaba "solo". Y que si no me parecía, que alegara al gobierno, al sistema, etc. Pero no a él, que él no hacía las reglas, sino que las utilizaba en su favor, o sea productividad comercial. En lo cual hubiera tenido toda la razón.

Hubiéramos obtenido el mismo resultado: yo teniendo que pagar harto más el valor del minuto, pero la comunicación hubiera sido distinta. Y eso pudo haber tenido consecuencias distintas (ejemplo: me pudo haber dicho, “si a usted esto no le gusta, tiene que alegar en tal institución” –dato que no sé, por ejemplo-).

Pero no llegamos a eso, por no clarificar el meta lenguaje, o contexto sobre el cual se daban los textos.

Te cuento esto porque creo que algo así pasó entre Ignacio y tú en esta conversación. Te explico:

Los layers en tu discusión

Si leemos lo que tú dices, y lo que Ignacio te responde, pareciera que hay diferencias de opiniones entre ustedes. Pero, lo que yo creo que hay, es un problema de acuerdo en el meta lenguaje, que en términos de un co-relato informático podría definirse como un problema de aplicación de "layers", o sea, del prisma a través del cual se evalúa algo.

En tu caso, tú dices que obstaculizar el acceso a la info -o sea limitar el acceso a la educación-, por el motivo que sea, significa poner "algo" por sobre ese bien comunitario (ejemplo: poner el ganar dinero de un particular, por sobre educar a la gente), por ende ser mezquino. A lo cual no adhieres, obviamente, ni yo. (Ni Ignacio tampoco, lo sé, lo conozco bien).

Ignacio, por su lado, dice que "le encanta el concepto" -de acceso universal y gratuito a la información en web, se entiende-, pero que seguirlo significaría que el trabajo (que subyace en la información publicada) puede no ser remunerado. O sea, que el esfuerzo y dedicación de la persona responsable y/o autora de esa información, además de su capacidad, sería no valorada ni valorable. Y él no está de acuerdo con eso. Ni yo tampoco. (Y creo que tú tampoco).

(Pues si estuviéramos de acuerdo, significaría que adherimos a que cualquier hacer que tenga como finalidad realizar el bien común -como ser profesor, médico, dentista, y la mayoría o todas las profesiones- no deberían ser remuneradas. Puesto que ello significaría que se prioriza el bien particular por sobre el bien derivado del hacer profesional. Y sabemos que no adherimos a eso, cuando adherimos a pagarle bien a los profesionales).

Entonces, Ignacio y tú creen que están hablando de lo mismo (Como el gerente del estacionamiento y yo). Pero en verdad, yo veo que están hablando en "layers" distintos. O sea, situados en contextos distintos. Lo que hace que los puntos de encuentro que percibo que sí existen, no se vean.

Escudriñando…

La cuestión/tema es "¿La información en Internet debería ser de acceso universal y gratuita, o no?". (Esa sería la planta de una casa en un proyecto de Arquitectura en Autocad sobre la cual hay que trabajar, o sea superponer otros planos ).

Ante eso, tú Enzo te enfocas en ese tema, desde tu layer valórico. (Como si superpusieras un plano de instalaciones eléctricas sobre la planta de Arquitectura). Entonces ves la planta -el tema- pero desde la perspectiva eléctrica (valórica).

(A los layers en Autocad se les ponen nombre y colores. Yo a tu layer le puse "valórico" y le voy a asignar el azul. E Ignacio, se sitúa en el layer pragmático. Un layer naranjo por ejemplo).

En layer valórico tuyo, obviamente remite a cómo "debería ser" el tema. Hablas de lo que te gustaría y del bien que se generaría con esa modalidad. En este caso, dices que la info en la web debiera ser gratuita y de acceso universal, puesto que así una persona de bajos recursos podría acceder a cierta info que podría ser determinante para mejorar su situación. O sea, tu respuesta ante el tema, es con prisma azul.

Ignacio ve el mismo tema (planta), pero lo enfoca desde el layer pragmático, desde el "el como es", en Chile hoy, no de "cómo debería ser" (ejemplo, desde el layer "instalaciones sanitarias").

Ignacio plantea su respuesta desde el contexto que si en hay un producto X -como la música- al que se puede acceder gratuitamente por la web, entonces en el Chile de hoy se asume que X no costó nada. Y por ende el autor de X no puede cobrar por su trabajo. No se valoriza ni se paga el trabajo que condujo a X. Y eso no le parece bien. O sea, contesta el tema pero desde el prisma naranja.

Formular la pregunta de si es mejor contestar al tema desde el prisma naranjo o azul, es tan absurdo como preguntar qué plano (layer) es mejor, si las instalaciones sanitarias o las eléctricas. En un proyecto de Arquitectura. Evidentemente se necesitan las 2 cosas.

El Arquitecto verá (o ocultará) en el pc/mac el layer de Electricidad o Sanitarias según lo que esté diseñando. Ahora, si bien cada área se define en forma autónoma -y se revisa en su layer sola-. También esas áreas tienen que tener puntos de encuentro bien diseñados. Pues, obviamente el agua que requiere las instalaciones sanitarias, no puede tocar la electricidad, porque sino hay corto circuito.

De hecho, estoy segura que si se pusieran de acuerdo con que "layer" van a enfocar la discusión, probablemente tu layer pragmático coincidiría con el de él, y su layer valórico coincidiría con el tuyo.

En conclusión, yo veo que las opiniones están vertidas en layers diferentes, lo que impide en verdad la comunicación.

Ahora, lo anterior nos lleva a otra cosa: ¿Cómo saber cuál es el “layer” que hay que aplicar para contestar en forma precisa esta pregunta /tema en particular?

(Me encantaría que el que quiera opine, por mi parte lo haré en el post que viene).

Escribir esto me tomó tiempo. ¿Me darías un poco del tuyo, para decirme qué te pareció este escrito?.