Los Layers del lenguaje (parte 3, de 5)

3- Contexto Tácito: Una realidad crucial

Para responder, según yo a "¿La información en Internet debería ser de acceso universal y gratuita, o no?" hay que clarificar justamente el contexto sobre el cual se dice lo que se dice.

Veamos. Sin citar estudios, estimo que se puede convenir en que la mayor parte de la gente en Chile quiere salud y educación de calidad y gratuita, tal como en los países desarrollados. Es un ideal legítimo, al que estoy cierta los 3 integrantes de esta discusión adherimos. Es lo que sentimos que "debería ser".

Pero, no es así en Chile actualmente. En nuestro país, ambos beneficios, como sabemos, deben ser pagados por los ciudadanos en forma particular, en la mayor parte de los casos (exceptuando claro a los afiliados Fonasa A y B en instituciones públicas y beneficarios PRAIS directo, tb en instituciones públicas y en algunas escuelas primarias).

Ahora, cuando las personas, como nosotros, tenemos este ideal de asumir la educación y la salud como derechos de los ciudadanos y no como beneficios de una economía de mercado, significa que se queremos que se ponga en la agenda política. Y estoy segura que eso NO significa que aboguemos para que no se les pague a los médicos, ni a los profesores, ni a las personas que hacen funcionar las instituciones de salud o educacionales en general.

O sea, pedir educación y salud gratis, no es pedir que médicos y profesores no perciban ingresos por su trabajo, sino que es querer que una entidad colectiva se haga cargo de esa necesidad, la controle y la financie. O sea, en este caso, la premisa sobre el financiamiento es obvia y tácita en el colectivo.

Esta remisa obvia y tácita en la petición “Educación y salud gratuita”, es que el Estado la Financie. Frente a lo cual viene, claro, el “Ok” pero subimos los impuestos, y otra serie de medidas que se discuten sobre cómo alcanzas ese objetivo. Pero no se discute no pagarle a los profesionales, eso está en el terreno de lo NO discutible.

Entonces, volviendo a nuestro tema:

¿Cuál es la premisa que subyace ante el financiamiento cuando se pide “Información gratuita en Internet”? ¿Por qué en el caso de la información en la web –que es educación- la premisa de no pagarle a los profesionales/autores Sí está en el terreno de lo discutible?

Creo que partir por clarificar estas premisas, otorgaría el contexto necesario para determinar los distintos layers de las distintas conversaciones que se deberían tener para contestar la pregunta planteada. Pues veo que no es una sola conversación, sino varias. Al igual que en un proyecto de Arquitectura se requiere analizar tanto los layers de instalaciones eléctricas como sanitarias, entre otras. Distintos conversas, con distintos layes, para distintas cosas.

Por ejemplo:

¿El acceso a la información de calidad e Internet debería ser considerada un derecho ciudadano o un beneficio de la economía de mercado?

¿Si se considera que es un derecho ciudadano, de qué estamos hablando en estrict rigor: de que el Estado subsidie el acceso físico –conexión- a la web (cosa que hace en muchos colegios y bibliotecas públicas) o que el Estado, además de la conexión apoye –vale decir, promueva y financie- que exista contenido de calidad y con acceso gratuito en Internet? (Y aquí cuando digo “financie”, se entiende pagarle a profesionales para que trabajen y vuelquen su trabajo en la web).

Etc.

O sea, son distintas preguntas que se desligan del tema, y que requieren distintas respuestas, y todas estarían en distintos “layers”, los que superpuestos ayudaría a contestar la pregunta inicial.

(¿Cuáles crees tú que serían esos distintos layers y sus distintas preguntas?. Lo que yo opino lo escribí en el siguiente post).


Escribir esto me tomó tiempo. ¿Me darías un poco del tuyo, para decirme qué te pareció este escrito?.

Comentarios

Entradas populares de este blog

COSSBO, la mafia del agua en pleno centro de Santiago

Nacionalidad para nietos de españoles

Inglés y IELTS (becas Australia parte 1)....